Les crises successives vécues dans le domaine de l’alimentation ont eu pour effet d’ébranler la confiance de la population. Ne sachant plus qui croire ni où obtenir de l’information, les consommateurs, soucieux d’une bonne santé et d’une saine alimentation, expriment leur méfiance envers la nouveauté et surtout face à l’inconnu. Il n’est donc pas étonnant de constater que les organismes génétiquement modifiés (OGM) soient devenus un objet de préoccupations pour un grand nombre.
L’arrivée massive des nouvelles technologies dans le domaine bioalimentaire a semé le doute et soulevé des interrogations au sein de notre société. Le contenu de leur assiette est devenu l’une de leurs principales préoccupations. Les aliments consommés au quotidien contiennent-ils vraiment des OGM? Qu’est-ce qu’un OGM? Quels sont les risques associés à leur consommation?
Qu’il s’agisse des aspects santé et environnementaux ou de l’étiquetage, de la traçabilité des aliments ou de la sécurité alimentaire, il est important d’informer les consommateurs sur la question des OGM.
Un sondage réalisé par l'Université d'Alberta1 auprès des Canadiens démontre qu'ils sont concernés par l'utilisation des OGM dans l'alimentation des animaux destinés à la production de viande. Environ 50 % des consommateurs sondés ont mentionné être très préoccupés par le sujet. Une variation démographique entre les provinces a été observée par les auteurs de l'étude. Les résidents des provinces de Québec et de la Colombie-Britannique sondés semblaient être davantage concernés que les Canadiens des autres provinces.
Au printemps 2003, une équipe de scientifiques de l’Université Laval, à Québec, a entrepris de connaître l’opinion des producteurs agricoles du Québec sur divers aspects socioéconomiques associés à la culture des OGM2. Leur outil : un questionnaire envoyé par la poste. Quelque 412 producteurs de grandes cultures du Québec ont répondu au sondageNote 1.
Entre autres opinions, les participants au sondage pensent que le public est mal informé sur les OGM. La plupart d’entre eux soulignent que les cultures GM favorisent des pratiques culturales plus respectueuses de l’environnement : diminution de l’usage des pesticides, meilleur contrôle des mauvaises herbes. Par ailleurs, certains producteurs sondés s’inquiètent de l’émergence de mauvaises herbes résistantes aux herbicides dans des champs d’OGM, de l’effet toxique des plantes GM sur des insectes non nuisibles et de l’impact des aliments GM sur la santé humaine.
Une équipe de chercheurs de l’Université Laval publiait en 2014 les résultats d’une étude portant sur la perception des agriculteurs québécois sur les OGM7. L’étude visait à analyser l’évolution des perceptions après 10 ans d’utilisation suivant l’étude de 2003.
Aux fins du projet, 516 producteurs québécois de grandes cultures (maïs, soja et canola) ont répondu à un questionnaire qui leur a été envoyé par la poste.
Le rapport est divisé en 10 sections et aborde les thèmes suivants :
Dans les faits saillants de l’étude, les auteurs soulignent que :
Cependant, les auteurs ont aussi noté que :
Le rapport détaillé est disponible en ligne 
.
En 2007, la Commission sur l’avenir de l’agriculture et de l’agroalimentaire québécois (CAAAQ) a tenu des audiences nationales et régionales. La CAAAQ avait pour mandat entre autres :
L’enjeu de l’utilisation des OGM en agriculture a été inclus dans les débats.
Dans son rapport final déposé en février 20083, la CAAAQ propose deux recommandations spécifiques sur les OGM (#39 et 40) :
Vous pouvez consulter le rapport final de la CAAAQ à l’adresse suivante : http://www.caaaq.gouv.qc.ca/documentation/rapportfinal.fr.html 3
Des recherches ont été effectuées auprès des consommateurs pour déterminer les facteurs influençant leur acceptabilité auprès des aliments GM. Une équipe de scientifiques espagnols a considéré le domaine d’études comme un facteur pouvant influencer l’acceptabilité5. Les facteurs suivants ont également été considérés: l’attitude envers la technologie, la confiance dans les institutions, la connaissance vis-à-vis les OGM et les bienfaits et risques perçus. L’étude démontre clairement que les risques et les bienfaits perçus façonnent le comportement envers les aliments GM. Ces perceptions sont modulées différemment selon la scolarité.
Afin de vérifier leurs hypothèses, les chercheurs ont conçu un échantillon de 169 candidats espagnols ayant un diplôme universitaire. Ils les ont séparés en deux groupes selon leur domaine d’études : scientifique et technique et sciences humaines. Les auteurs ont élaboré leurs propres indicateurs et questions, où les participants exprimaient leur degré d’approbation sur une échelle de 1 à 5.
Les résultats démontrent que les risques et les bienfaits perçus par les consommateurs sont déterminants. Généralement, lorsque les risques perçus sont supérieurs aux bienfaits, le consommateur rejette le produit et vice-versa. Par contre, pour effectuer le choix d’un achat final, l’influence des risques perçus est moindre pour le groupe de scientifiques. Les participants qui ont des études axées sur la science sont généralement moins négatifs à l’endroit des aliments GM, comme relaté dans une publication scientifique antérieure6.
Les auteurs notent également que la confiance dans les institutions, dans les gouvernements et les scientifiques influence positivement les bienfaits des aliments GM perçus par les diplômés dans le groupe des sciences humaines. Étant moins familiers avec la technologie et par manque de connaissances théoriques, ils s’appuient sur la confiance envers les institutions pour faciliter leur décision. Dans ce sens, une stratégie d’information de masse crédible pourrait augmenter la confiance du public envers les produits alimentaires GM.
La connaissance personnelle sur les OGM produit des effets divergents sur les perceptions. Pour le groupe en sciences humaines, les bienfaits perçus des OGM sont augmentés significativement par une connaissance personnelle des OGM. À l’inverse, les risques perçus par les scientifiques sont augmentés lorsqu’ils ont davantage de connaissances sur le sujet. La connaissance sur le sujet des OGM produit un effet distinct sur les deux groupes de participants.
